Цель данной статьи – доказать на примере передачи «Шампунь на Вашу голову» из транслируемого на ОРТ цикла «среда обитания», что большинство слухов о лауретсульфате и лаурилсульфате натрия имеют мало общего с реальностью и распространяются людьми очень далекими от понимания сути вопроса.
Но сначала небольшой экскурс в историю. Началось все еще в начале восьмидесятых, со статьи о том, что SLS вызывает рак. Статья распространялась как спам и наделала много шума в американской части интернета. Были инициированы многочисленные проверки, и в итоге было доказано, что SLS сам по себе рак не взывает. Подробнее об этом читайте "Устойчивый миф". Откуда «растут ноги» у подобных публикаций, догадаться не сложно – многие сайты, распространяющие эту информацию, связаны с интернет магазинами торгующими «натуральными» косметическими средствами.
Подробнее о степени натуральности таких «натуральных» товаров читайте -"Самый «натуральный» шампунь". см. здесь
В Рунете травля лаурилсульфата началась не так давно, какой производитель «натуральной» косметики выплеснул этот шедевр эпистолярного жанра неизвестно, но как говорится - процесс пошел. Постепенно, как снежный ком, обрастая новыми «фактами» докатился до центрального телевиденья. И с легкой руки НТВ добрался до такого столпа как ОРТ.
Начало передачи чрезвычайно эффектно – предлагают вымыть шампунем танк. И (о ужас!!!) – шампуни содержащие лауретсульфат натрия его отмыли! Правда, не весь. Четверо солдат мыли левое крыло. И то, что каждый воин смыл квадратный дециметр грязи с боевой машины, использовав целый тюбик шампуня, которого хватает в среднем на месяц, если использовать его по прямому назначению, должно нам сказать о многом. Но вот о чем? О том, что лаурилсульфат смывает жирную грязь – так это его прямая обязанность. Но мыть шампунем танк так же глупо, как обезжиривать духами склеиваемые поверхности. Можно, но зачем? На самом деле смысл именно этого сюжета в том, чтобы в голове телезрителя созрела мысль – шампуни с лауретсульфатом годятся только для мытья танков и т.п. или как говорилось в выше указанной статейке для мытья полов в гаражах, но никак не для волос.
Однако, оставим лирику и перейдем непосредственно к ляпам. Уже с самого начала передачи и до конца части, посвященной шампуням, диктор с завидным упорством продолжает называть лауретсульфат натрия «сульфат натрия », притом, что сульфат натрия - это абсолютно другое соединение к шампуням не имеющее отношение. Иногда используется в стиральных порошках. Особенно забавно, что перед началом проникновенной речи была продемонстрирована этикетка с выделенным правильным названием компонента. Конечно, диктору совсем не обязательно знать разницу, а вот редактору и «экспертам» все-таки надо.
Далее появляется первый эксперт - Децина Анатолий Николаевич. Помимо всего прочего исполнительный директор «Научного косметологического сообщества ». Цитирую слова диктора: « … здесь проверяется косметика на безопасность». И сразу создается впечатление, что это некая государственная структура, типа Роспотребнадзора. Вовсе нет. Центр находится в Кольцово, под Новосибирском. Позиционируется как некое «некоммерческое партнерство». Однако, за ним стоит созданное Дециной А.Н., предприятие "Живая косметика Сибири". Предприятие занимается, как понятно из названия, производством и продажей натуральной косметики. Замечаете некую закономерность? Судя по информации, представленной на сайте этого сообщества, цель их работы, скорее проверка косметики на натуральность. Притом, в поле зрения этой лаборатории попадают главным образом различные крема. Исходя из представленной на сайте информации, исследование лаурилсульфата, ведь Анатолий Николаевич говорит именно о нем, не проводились. Хотя, корректнее было бы говорить об этоксилированном лаурилсульфате натрия, т.к. лаурилсульфат в шампунях продаваемых на территории России и Украины практически не встречается. Подробнее об этом веществе читайте - "Этоксилированный лаурилсульфат натрия".
Но диктор неумолим – цитирую: «Недавно специалисты этой лаборатории провели масштабный эксперимент. Они проверяли, как шампуни с сульфатом натрия (в этой фразе сульфат натрия, как материал для анализа, звучит особенно комично) действуют на человеческий организм». О результатах «масштабного эксперимента» по-видимому, должен свидетельствовать документ, на 2 секунды появившийся в кадре. Рассмотрим его внимательней. Обратите внимание на дату начала «недавних исследований» 24.09.1973 года. Если бы датой окончания эксперимента был 2010 год, то эксперимент бы был действительно масштабным. Но нет, эксперимент длился чуть больше месяца. И что мы видим – крыски потолстели, у них уменьшилось количество лейкоцитов, видимо воспалительный процесс пошел на спад. Бактерицидность кожи и микрофлора зева не изменились, оставаясь в норме. Короче, в период с 24.09.73 г. по 25.10.73 г. ни одна крыса, из числа участвовавших в эксперименте, не пострадала. Но вот что делалось в 2010 году, кому и чем мыли хвосты, мы из этого документа не узнаем, а других документов в распоряжении первого канала не оказалось, видимо, по причине того, что никаких документов не было вовсе, как и «масштабных экспериментов». Да и вообще, можно ли назвать эксперимент, который состоит в том, что трем (может пяти, десяти) крысам две недели мыли хвосты разными шампунями, «масштабным»?
Потом камера быстро проходит вдоль стеллажей, на которых любознательный зритель замечает разноцветные баночки, похожие на баночки с шампунями. Видимо как раз те «более ста препаратов», которые проверили в лаборатории Децины. Но если увеличить это фото и посмотреть внимательно, то прекрасно видно, что баночек с шампунями там как раз и нет.
Но вернемся все-таки к крысам. Дабы прояснить ситуацию мы связались с Анатолием Николаевичем. Оказалось что эксперимент с крысами в самом деле проводился, но для того чтобы выяснить, как написал Анатолий Николаевич, возможность модификации проницаемости кожи при её увлажнении, иными словами, насколько проницаемость мокрой кожи отличается от проницаемости кожи сухой. Хочется сразу отметить, что во всем, что касается комментариев Децины, будет много «но». Хотя Анатолий Николаевич и не сказал прямо, однако складывается впечатление, что он не знал, в каком контексте будут использованы его слова. Мы ведь не слышим, как был поставлен вопрос.
В принципе, утверждение Децины о том, что лаурилсульфат (SLS) служит переносчиком тяжелых металлов в кровь и звучит наиболее угрожающе и спорно. Анатолий Николаевич комментируя свое высказывание, сослался на некие результаты исследования, которые проводили шведские ученые. В указанной им статье говорится о том, что опытным путем с использованием рентгена было доказано, что SLS снижает барьерные функции кожи морской свинки настолько, что она (кожа) становится проницаема для никеля. Но, первое – в статье отсутствуют данные о концентрации SLS и о времени воздействия на кожу. Второе, там не говорится о том, что SLS взаимодействует с никелем и вместе с собой проводит его через кожу в кровь. Соответственно, на основании этих данных нельзя утверждать, что при минутном воздействии на кожу SLS "погрузит на борт все тяжелые металлы", какие найдутся в волосах и перенесет их в кровь. Но, самое интересное, Децина и не говорит, что дело обстоит именно так, а говорит, что SLS что-то там делает плохое, однако, не говорит - лаурилсульфат в составе шампуня. Хотя, именно после этой фразы Анатолия Ивановича идет мрачная речуга о том, что при мытье головы шампунем с... (ну, видимо, имелось ввиду SLS, ведь о нем шла речь) частички тяжелых металлов попадают в кровь. Правда, потом успокаивают - чтобы у Вас почки «отпали», нужно под душем с намыленной головой стоять полдня в течение двух лет... Но осадок-то остался. Некоторые особо мнительные телезрители начинают паниковать. А ведь не с чего.
Потом Анатолий Николаевич говорит о более ста проверенных его лабораторией препаратов, которые, оказались аномально токсичными. Выяснилось, что речь шла о средствах по уходу за кожей серии "antiage". Данные об этих исследованиях были отправлены в Роспотребнадзор РФ. Но, Анатолий Николаевич и не говорит о шампунях, а говорит: «более ста препаратов проверено», не уточняя какие это препараты.
Следующее высказывание Децины о проницаемости молекулы лаурилсульфата натрия и его воздействии на коллагеназу подробно осуждается в этой статье. В рамках данной публикации стоит лишь отметить, что снова не было сказано о том, что лаурилсульфат ведет себя таким образом в составе шампуня. Поскольку концентрированный лаурилсульфат и его 10-15% раствор абсолютно разные вещи в плане воздействия на кожу. А слова диктора о том, что в результате ежедневного мытья шампунем на основе… (будем говорить лауретсульфата натрия) кожа стареет и становится тоньше, научного подтверждения не имеют. Хотя однозначно можно утверждать, что ежедневное мытье шампунями на жестких ПАВ без последствий не останется.
Данные о том, что кожа, в том числе и волосистой части головы, становится менее проницаемой во влажном состоянии и были получены на основе эксперимента с крысиными хвостиками. Об этом говорилось выше в данной статье. Но сведенья о проникающей способности лаурилсульфата натрия, а уж тем более лауретсульфата натрия, который на самом деле и присутствует во многих шампунях в качестве базового ПАВ, в составе шампуня отсутствуют. Даже сам автор этого высказывания не формулирует его так. Поэтому, если вы моете голову проточной водой, нет необходимости подвергать волосы лишнее время воздействию жесткой воды. О том, как действительно правильно мыть голову читайте - "Как правильно мыть голову". см. здесь
И вот очередная героиня передачи стилист – Антонина Бушуева. Антонина учит телезрителей, как надо использовать шампунь. Ее утверждение насчет двукратного применения шампуня нельзя назвать аксиомой. А вот как правильно пользоваться шампунями, читайте - "Как пользоваться шампунем".
Далее диктор припоминает, что оказывается, каких-то тридцать лет назад советские люди мыли голову гораздо реже – один раз в неделю. И это чистая правда. Пожалуй, даже в девяностые годы многие продолжали мыть голову не чаще одного-двух раз в неделю. Что же изменилось? – вопрошает диктор. В этом должна помочь разобраться технолог некой старейшей парфюмерной фабрики – Анна Кривова. Новая героиня этой передачи, свидетельствует о том, что в 70-х годах вместо мыльной основы шампуни стали делать на основе синтетических ПАВ. Далее Анна Кривова заявляет буквально следующее: «Когда вы моете голову шампунем (обратите внимание – не говорится с шампунем на основе лауретсульфата натрия) вы фактически разрыхляете эти чешуйки (волос), т.е. волос у Вас становится не гладким, а шершавым что ли». Именно эту фразу диктор никак не комментировал, но пытливый телезритель, по задумке авторов, должен сам «догадаться», что на «шершавых» волосах должно задерживаться больше грязи. Однако, в шампуни лауретсульфат начали добавлять в семидесятых годах, а реально чаше мыть голову люди начали в девяностых. В чем же дело, шампунь стал «шершавить» волосы именно к этому времени? Отнюдь, на самом деле, именно телевиденье виновато в том, что люди начали мыть голову чаще. Ведь именно по телевизору все чаще и чаще, особенно после распада СССР, появлялись рекламные ролики импортных шампуней. И именно реклама, а не лаурилсульфат в составе шампуня, виновата в том, что в голове у телезрителей сформировалась мысль, что голову нужно мыть почаще. Ведь именно после мытья Ваши волосы становятся гладкими и шелковистыми. Хотя шампуни на каждый день стали предлагать относительно недавно.
Да, действительно, как говорит диктор, нас «подсадили на шампуни». И сделали это не без помощи самих телевизионщиков. Хотя об этом почему-то умалчивается. Анна Кривова, абсолютно права - чем чаще мы моем голову, тем быстрее волосы снова требуют мытья. О том, почему приходится часто мыть голову и чем отличаются шампуни для ежедневного применения от остальных, можно узнать из статьи - "Шампунь на каждый день".
И в самом деле, ежедневное мытье головы шампунем хоть на мыльной основе, хоть на основе лауретсульфата не проходит без последствий для кожи головы и волос. В зависимости от типа кожи кто-то это замечает раньше кто-то позже. Ведь любой процесс мытья с помощью моющих средств раздражает кожу и раскрывает чешуйки волос. И чем мытье эффективнее, тем сильнее раздражение. Но мало просто отмыть волосы, нужно еще и не дать снятым с волос частичкам жира и грязи вернуться обратно. О том, как отмываются загрязнения можно узнать, прочитав - "Технология моющего процесса".
В оставшейся части передачи о лауретсульфате ничего не говорится. Посему дальнейшее ее обсуждение не представляет интереса в рамках данной статьи. В заключении можно сказать, что практически все публикации посвященные «травле» лауретсульфата натрия не выдерживают никакой критики. Они рассчитаны, прежде всего, на эмоциональное восприятие. И заботятся авторы этих публикаций не о здоровье своих читателей или зрителей, а только о своей выгоде. Задача, например, этой передачи – поднять рейтинг за счет популярной темы, максимально увеличить стоимость рекламного времени и продать его, в том числе, и все тем же производителям шампуня. Ведь программа была в эфире один раз, а реклама повторяется каждый день по многу раз. Вывод очевиден.
P.s. Все кто не видел данный «шедевр», или хочет освежить это в памяти, можно посмотреть "Шампунь на Вашу голову" онлайн, в хорошем качестве, прямо здесь.
http://shampun.com.ua/content/lapsha-na-vashi-ushi-ili-vrednyi-sulfat-natriya
Комментариев нет:
Отправить комментарий